没看这本书之前一直认为爱是人的一种本能，从无条件的母爱中知道付出与奉献，从父亲的严厉与宠爱中学到坚强与责任，这都是我们潜意识中爱的本质。在读完《爱的艺术》之后才知道原来爱也是一门学问也有理论也需要实践。虽然艾里希——弗洛姆生活的时代和背景已经跟我们大相径庭，但是他对爱的理解并没有随着时间的变迁而产生很大的分歧。书中引用了一些心理学的术语但是都不是很艰涩难懂，虽然不是完全赞同他的见解，但是他不同于一般人的对爱的诠释也使我感觉对爱有了更深入的了解。

爱是一门艺术，它需要知识和努力。弗洛姆认为造成“爱不用学习的态度”的原因是：大多数人把爱只是简单地看成自己能否被人爱，而不是自己有没有能力去爱，所以他们使用各种途径赢的人心、具有吸引力；还有人认为爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题，人们认为爱本身十分简单，但是要的到一个合适的爱的对象则难的多；人们不了解“坠入情网”和“持久的爱”这两者的区别。在人类社会中几乎没有哪一种活动、哪一项事业像爱那样，开始时充满期待和希望，而结果又常常以失败而告终。因此，他主张爱也需要学习。在他论述的过程中我觉的有一段话说的特别好，至少我觉的很真实，“两个素昧平生的陌生人当他们突然拆掉使他们俩分隔的那堵高墙时，他们感觉彼此的距离越来越近，最后融为一体。但是这种类型的爱情就其本质来说是不可能持久的，它只是昙花一现。这两个人渐渐熟悉，而亲密体验的奇妙光环却日渐消退，直到最后他们的冲突、失望及彼此之间的厌烦，把当初仅存的美好感觉完全破坏掉。然而，在一开始他们根本不会想到将是这样的结果，实际上，他们并不懂什么是爱，他们只是把彼此之间如痴如醉的迷恋与疯狂当成了双方强烈爱情的表现，但其实，最初那种彼此之间的迷恋也许只说明了他们以前是多么的孤单。”确实现代社会越来越多的爱情就如昙花般稍纵即逝，而造成这一结果的原因就是因为他们没有认识到什么是爱，而只知道自己很孤单。为了逃避这种孤单的感觉而选择暂时的麻痹。

爱的对象。“爱并不是某个具体人的一种关系，而更多的是一种态度，一种性格上的倾向。这种态度决定的是一个人与整个世界的关系，而不仅仅是决定与自己爱的对象的关系。如果一个人只爱自己的对象，而对其它人漠不关心，那么他的爱就不是真正的爱，只不过是一种共生体的依恋，或者是一种更高的意义上的自私。然而，绝大多数的人相信爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题。他们甚至认为只爱一个人不顾其他恰恰是自己强烈的爱的证明。其实这种想法十分荒谬。就像一个人想画画但又不想学习绘画这门艺术，他只关心能不能发现可以激发创作灵感的模特，自认为一旦找到就会画出美丽的作品来，这自然是荒谬可笑的。”其实我并不赞同他这种说法，对于恋爱中的人来说彼此眼中只有对方，这在我们看来在正常不过的了。他们只顾及到自己爱的人而忽略了其他人，是因为爱情本身就具有排它性。他们忽略其他人也并不能说明对其他人就没有爱，而是不同性质的爱。这在他看来是荒谬可笑的让我感觉十分不解。

不同形式的爱。弗洛姆在书中列举了一些不同形式的爱如：博爱、母亲的爱、性爱、自爱和上帝的爱，在这几种爱中我认为梅斯特——艾克哈特对自爱的一段论述很特别：“如果你爱自己，你就会像爱自己一样爱所有人。如果你对别人的爱少于对自己的爱，你在爱自己的时候也不会成功。如果你爱所有人，包括你自己，那么你就是把他们当作一个人来爱，就是一个伟大而公正的人。”在我看来现在的社会中爱自己可能就是一种很常见的自私的行为，但是弗洛姆认为自私和自爱不是一回事，而且是背道而驰的。他认为自私的人并不是太爱自己而是根本不爱自己。他对自己的利益过分的关注正是他缺乏对自身的爱和关心的表现。缺乏自爱表明他缺少内在的创造性，使他感到沮丧、空虚和孤独。所以他会通过其它的满足来弥补自己是去的幸福。看上去他好像对自己非常关心，但实际上只是在掩饰自己在爱的能力方面的欠缺。他不同意弗洛伊德的观点“自私的人就是自恋的人，他们把对别人的爱投射到自己身上。”他认为自私的人的确不爱别人，但这不仅是因为他没有能力去爱别人，而且因为他也没有能力去爱自己。我觉的这个观点很特别，确实能做到爱自己又爱别人不是一件容易的事，能做到这一点在我看来他是一个伟大而公正的人，至少我是这么认为的。

下面我说一下我对爱的理解，随着社会发展的脚步不断加快，人们的生活也像上了发条的时钟一刻都不敢怠慢。这就使的人们的生活充满了无形的压力，爱可能是缓解这种压力最好的秘方，当然我说的爱不仅仅是爱情也包括友爱和亲情。暂且不说这爱到底用不用理论性的学习，先感觉一下自己有没有感觉到孤独，如果有的话不妨找自己的朋友、家人好好聊聊，虽然不会有很明显的改观，但至少会感觉身边还有人关心、关怀着自己。至于爱情我认为可遇而不可求，没有爱情其实并不可怕，可怕的是因为没有爱而去爱，与其有三两次的being in love 不如有一次的falling in love 。

赢的艺术读后感篇2

?生活的艺术》是国学大师林语堂在1937年出版的一部英文作品，曾占据美国畅销书排行榜榜首达52周(我看的是中文译本)。这本书也是我和一位书友交换得来的，前前后后，断断续续地看了两个月左右。

?生活的艺术》无疑是一本好书，官方介绍这样说：林语堂将中国人旷怀达观、陶情遣兴的生活方式和浪漫高雅的东方情调诉诸笔下，向西方人娓娓道出了一个可供效仿的完美生活方式的范本、快意人生的典型。

这本书的前面大部分内容我是没看进去的。中国字都认识，但读过去之后却没有进入大脑;或者读懂了，但感觉没有什么收获。我硬着头皮往下啃，一边反思自己为什么读不进去，吸收不了。直到看了“读书的艺术”这个小节才搞明白。之前认为，这本书写于1937年前，那个时候作家的用语习惯，语境与现在不一致;或者作家的思维方式跟理工科的汉子有差异，导致看不懂。读了这一小节之后，才发现问题出在自己的心境上。这本书本身传达的是贴近自然的生活观念，需要舒缓的.心境才能读得下去。在学校，自己的大脑处于高速运转状态，想的是用尽量短的时间把这本书读完。这本书却需要细细地品，慢慢地读，方能读懂。

读这本书还是有不少收获的。最令我印象深刻的一个观点是，当一个人的思想和经验尚未达到可读一本名著的相当时期时，他即使勉强去读，也必觉其味甚劣。也就是说，当一个人自身水平不够的时候，他的鉴赏水平也是有限的。所以，面对一个作品时，不能妄加评论和下结论，很多时候要从自身开始反省。一个人的心境也很大程度影响着一个人的品味。不同时候读同一本书，滋味也是不同的。就像读这本书一样，回到家以后心境慢慢地闲适起来，也更加能够欣赏这本书了。读这本书时，也发现了书中好多处的观点都可以回答这样一个重大问题，即现代科学为什么起源于西方。作者从哲学层面对这一问题进行了分析。

受限于个人水平，我对这本书的分析是不够彻底的。当你的心境不急躁，当你能心平气和地面对生活时，是可以读下这本书的。

赢的艺术读后感篇3

读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。

人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通;另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为;所以弗洛姆提倡“创造性的人格”。

通俗地说，爱是给予而不是理解。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，感情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依靠的感情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者(包括人和物)的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，就应能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。

弗洛姆也超多探讨了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散;其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，“物”在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜;但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只但是大众媒体会不会这样坦诚。

赢的艺术读后感篇4

有幸拜读了张文质先生的《教育是慢的艺术》，感触颇深。张文质，xx闽侯人，教育学者，诗人。1983年毕业于华东师范大学中文系。系“生命化教育”的倡导人、负责人。多年来致力于“生命化教育”的理论研究和实践探索，长期植根于中小学课堂，推动中国基础教育的变革和发展。在研究和实践过程中，创办了1+1读书俱乐部，推广1+1式的读书理念。透过学习，让我深深感受到了“教育的魅力在于激励与唤醒”，首先我们要做教育中的有心人，平时，我们要更细致、耐心些，多一些等待、思考与克制。其次要广泛阅读，努力付诸实践，积累经验，构建自己的认识平台。

张文质先生在《教育是慢的艺术》一书中，详尽而又灵动地提炼、诠释了生命化教育的理念。当他提出“教育是慢的艺术”这个观点后，很多人都提出了质疑，因为这天这个时代确实是泥沙俱下、万马奔腾的年代，有人认为教育不可能有慢的耐性，更不可能有慢的境界。但是张老师认为：好的教育肯定是慢的，俗话说慢工出细活。这样的教育在我们任何人看来，或许都会觉得都是一种理想中的教育，教育是慢的艺术，张老师很显然给出了他自己的宣告。一个字一个词，字是慢，词为艺术。张老师认为我们的教育太快啦，快在那迅速展现而又擦去的ppt上；在了教师应对这一大群叫不出名字却能把课演绎的完美而流畅上；快在了教师与校长们每一天似乎都在忙于应付各种各样事务性的事务上，快在了教师冷漠地看到教室里那些不解而又迷惑的目光上……正如那作者苦恼的快一样，我们这天的学校里。教室座位整齐，台下人头攒动，一派工业化大生产的气势。老实说确实难以看到具有生命个性的人。这也难怪作者所推崇的叶澜教授不断的发出呼唤，呼唤教育创新要有“具体个人”意识，呼唤要在当代教育理论与实践中“人”的转向要从“抽象的人”到“具体个人。说到底快到了我们的课堂上都看不到一个个活生生的人了。慢又是一种什么样貌的课堂，什么样的教育呢?作者眼里慢是像w老师那样的”教师身体动作是慢的，说话的语速是慢的，等待学生回答问题的过程是慢的“。又如作者所说的，日本的佐藤学认为”教育往往要在缓慢的过程中才能沉淀一些有用的东西“。在平时教学活动中，速度要放慢，慢下来教师才能注意到每位学生的困难并及时给予帮忙，多给他们带给创造、交流经验、合作学习的机会，逐渐增强自信心和自我潜力。教育，作为一种慢的艺术，需要留足等待的空间和时间，需要有舒缓的节奏。高频率、快节奏、大梯度，不利于学生的有序成长和发展。

张文质老师倡导“生命化教育”。在当今教育界为越来越多的人所关注。“生命化教育”，简单地讲，就是把对学生的的理解、关爱、信任、成全，在具体的教育过程中体现出来；它不是仅仅停留在理念上的表达和理解，它务必在具体的实践过程中体现出来。

“生命化教育”的实现包括主观和客观两个方面：起主观作用的，就是教师。教师要关注每个独立的学生个体，不仅仅要尊重、善待学生，还要研究学生特点；在注重全体学生知识获得的同时，还要注重学生个体发展的差异，根据学生不同的认知风格，带给与之相匹配的教学方法；关注学生异常的情绪变化，及时发现问题、解决问题；注重情感交流；注重师生互动交流，引发思考……客观条件，就是课堂环境，教学空间。张文质在《教育是慢的艺术》一文里的一段话：美国教育家博耶说，学校还是小的好。那么“小“到什么程度为好呢?”小到学校所有师生都能彼此叫出对方的名字，亦即人数控制在二三百人内为最佳”。博耶又说：“当班生数超过30个人时，教师的注意中心就从对个体的关注转为对班级的控制。”这些见解都令人感佩。但博耶必须想不到，在中国有那么多“名师”能够在叫不出一个学生名字的状况下也能把“课做得神采飞扬”，他更不可能想到一些更厉害的“名师”竟能够在体育馆数千名观众面前在叫不出一个学生名字的状况下把“课做得神采飞扬”，也许，从某种好处上说，这正是中国教育胜过美国教育“难能可贵之处”。

如果教学课堂环境没有保障，首先就给教师组织课堂带来了困难，信息的传输呈单向化而不是多样化，“生命化教育”也就成了一句空话；而一味地强调教学质量，并以此作为衡量教师业绩的标准之一，也是对教师的不公，因为能把”课做得神采飞扬“的老师毕竟是少数。以”生命化教育“为理念，就要做到主观与客观的结合；既要强调教师的主观作用，又要营造良好的关注学生独立个体的空间，把“生命化教育”具体落实到教育过程中的每一细节和实处。

教育是慢的艺术。在教学上，教师要慢慢地去感悟，就像为人父母，育人的经验也是慢慢感悟出来的。一个好教师，应是偶有所得，有些独特的理解、独特的发现，然后顺着这种正道，终成大器。教育是些潜移默化、潜滋暗长的东西。功利的教学都是短暂的，不关注长远的，不关注正确的教育价值取向的。我们的教学研究，也是慢的艺术，有所发现，有所用心，慢慢地去做。这个慢，就是让学生感受、体验过程，构成良好的学习习惯。这个慢，就是不急于求成，要有足够的期盼，足够的耐心，减少教育浮燥与功利，这才是真正的教育。

赢的艺术读后感篇5

这是这个学期马原课上，我读到的第二本书，与第一本《马克思为什么是对的》的风格确实有很大的区别，虽然都是将问题最后总结成一种高度，以全社会，或者是以人类的性格，社会的要求作为探求的对象，但是第一本书就像是一杯陈年老酒，在一个黄昏中，坐在大海边大口喝着，而《爱的艺术》则给人一种在清晨静静坐在花园中，外面阳光明媚的感觉。

这本书要告诉读者：爱情不是一种与人的成熟程度无关，只需要投入身心的感情。这本书要说服读者：如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试图都会失败；如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地与有纪律地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中也永远得不到满足。

弗洛姆在这本书中提到的很多看法其实与我想的是一样的，只不过我的想法平时更加幼稚一些，因为我觉得确实，爱到底是什么，其实是一种能力，是一种对你爱的人的责任心，是一种可以爱别人，爱社会，爱生活，的能力。从这一点来看，如果具备了爱人之心，具备了爱的能力，那么获得爱情也就是水到渠成的事情了。但是根据作者的观点，社会上很多人对爱情的三个错误看法

1、大多数人认为爱情首先是自己能否被人爱，而不是自己有没有能力爱的问题。因此对他们来说，关键是：我会被人爱吗？我如何才能值得被人爱？为了达到这一目的，他们采取了各种途径。男子通常采取的方法是在其社会地位所允许的范围内，尽可能地去获得名利与权力，而女子则是通过保持身段与服饰打扮使自己富有魅力；而男女都喜欢采用的方式则是使自己具有文雅的举止，有趣的谈吐，乐于助人，谦虚与谨慎。

其实这些举止都是正常的，毕竟人的认知规律就是先从外在开始，然后随着接触的增加，而彼此互相了解，然后才能将自己内在的一面展现出来，所以我觉得如果是在现实中，衣着，举止，谈吐，是人们展示爱的能力的一种手段，但也仅仅是一种手段了，如果一个男生，衣着糟蹋的走到你面前，谈吐中脏话的次数可能他自己都没有意识到有多少，那这样一个人即使内涵锦绣，性格谦虚，有着强烈的责任心以及高于他人的能力，那么他也不会吸引到他面前的人。

2、很多人认为在爱这件事上一无可学，他们认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题。他们认为爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象或被爱的对象。爱情中最大的能力是什么，其实就像是弗洛姆所说，应当是给与，而不是获得，为了自己爱的人去付出，去带给她一种阳光，一种活力，这种给，才是爱情中最美好的一种因素之一。

当然给的目的有所不同，也决定了给予到底是不是真正的，从心里出发的，那种人格成熟的给与，以后很多人想着，这种给与，时应有回报的，而这种回报是对方也应该给与我什么，或者说是要给我以更多，但这种或许不叫爱情，而是一种很幼稚的生意罢了。真正的爱情的给与是一种，因为“我”富有活力，我可以是一座大山，让你登到山顶，去看看这个世界有个多么的光明与美好，去感受这山峰是多么的清爽，通过这种给，展示了我的力量。通过这种给，展示了我的这种完全的人格。在生活中，如果你的好朋友请你喝了一杯饮料，即使是小孩子都能感觉得到，他是对我好的，于是下一次他渴了的时候，我也邀请他喝一杯，我们是朋友。这种友爱，可能便是因为一方挨着另一方的行动唤起类另一方“给”的行为，不是报答，而是真心希望对方也能够好好的，能够与我一样的开开心心的，口渴了也有饮料可以喝，这种单纯的行为，或许也是爱的一种表达。

当代文化是以购买欲以及互利互换的观念为基础。现代人的幸福就是欣赏橱窗，用现金或分期付款的方式购买他力所能及的物品。爱情的产生往往是以权衡对方及本人的交换价值为前提，我想做一笔交易，那我既要考虑从社会价值的角度出发，对方值不值得我追求，也要考虑基于我的一目了然的实力以及潜在的实力，对方会不会看中我。在这笔交易中，如同购买地皮一样，对方的有发展前途的潜力也起到很大的作用。在一个商业化占统治地位以及把物质成功看得高于一切的文化中，事实上是没有理由对下列事实抱有吃惊的态度：人与人之间的爱情关系也遵循同控制商品与劳动力市场一样的基本原则。但实际情况中，总会有那种“看着她的笑脸，我不禁也笑出来的”情况，原因并不是说什么我被这种笑容感染了，而是我真的为他的这种小儿感到开心，而感到幸福，希望他多笑一笑，“快乐这么你的快乐，幸福着你的幸福”与他分享着这个世界上的欢乐与忧愁。

作者提出的第三个错误是人们不了解“堕入情网”同“持久的爱”这两者的区别。如果我们用fallinginlove与beinginlove这两个英文搭配也许就能更清楚地区分这两个概念。两个相互陌生的人，当他与她突然决定拆除使他与她分隔的那堵高墙，相许对方，融为一体时，他俩相结合的一刹那就成为最幸福、最激动人心的经历。这一经历对那些没有享受过爱情的孤独者来说就更显美好与不可思议。这种男女之间突如其发的奇迹般的亲密之所以容易发生，往往是同异性的吸引力密切相关或者恰恰是由此而引起的。但这种类型的爱情就其本质来说不可能持久。这两个人虽然慢慢熟谙对方，但他俩之间的信任会越来越失去其奇迹般的特点，一直到隔阂、失望与无聊把一息尚存的魅力都抹掉为止。当然一开始双方都不会想到这点。事实是：人们往往把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去是多么地寂寞。

所以，当再也找不出一种行为或一项行动像爱情那样以如此巨大的希望开始，又以如此高比例的失败而告终。如果是别的事，人们会想方设法找出失败的原因，吸取教训，以利再战或者永远洗手不干。但因为人们不可能永远放弃爱情，所以看起来只有一条可行的路，那就是克服爱情的挫折，找到原因并去探究爱情的意义。这一段出现的时候，我在想许多读者都会产生共鸣，到底时遇上了对的人，没有抓住机会，还是在不正确的场合遇上了他，更或者是遇到了错的人，这些问题从古至今，甚至到未来，都会被人们不停地讨论下去，但是，我只是想说，无论如何，坦然的去看待给予，去付出，因为你会真的感觉到很快乐。

赢的艺术读后感5篇相关文章：

赢的艺术读后感5篇